Το σαράκι του Σαράκη και η αδειοδότηση των ομάδων

Ο κ. Βασίλης Σαράκης είναι δικηγόρος Αθηνών, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, «ειδικός» (έτσι εμφανίζεται) σε θέματα καταστατικού και κανονισμών και εσχάτως Προϊστάμενος του Τμήματος Αδειοδότησης της ΕΠΟ, υπό την εμπνευσμένη καθοδήγηση του γίγαντα της νομικής σκέψης Νικόλαου Μπάρτζη, προστατευόμενου από το 2015 του Σταυρομπάμπη Κοντονή.

Ο κ. Σαράκης εμφανίστηκε στην ΕΠΟ με τη διαμεσολάβηση και την εγγύηση του Θόδωρου Κουρίδη, όταν ο τελευταίος είχε αποφασίσει να φύγει από το ποδόσφαιρο για να διασώσει την τιμή και την υπόληψη του από τις κατασκευασμένες σε βάρος του (και άλλων 27) κατηγορίες περί «εγκληματικής οργάνωσης», αυτό ακριβώς συνέβη, αθωώθηκε πανηγυρικά και έκτοτε ιδιωτεύει.

Ο Θόδωρος Κουρίδης είχε «εγγυηθεί» (όσο αυτό είναι δυνατό) για το ήθος και την επάρκεια της νομικής σκέψης του κ. Σαράκη, ο ίδιος ο κ. Σαράκης εμφανίστηκε να κουβαλάει μαζί του το περιβόητο «ηθικό πλεονέκτημα» ενός συγκεκριμένου πολιτικού χώρου.

Πως μετά από όλα αυτά κατάντησε (περί κατάντιας πρόκειται) κολαούζος του Μπάρτζη, σφουγγοκωλάριος του Φιλιππούση και ενεργούμενο του Παναή Δημητρίου και βρέθηκε «να δικαιολογεί παρέα με τον Μπάρτζη προειλημμένες αποφάσεις με κάτι αστείες γνωμοδοτήσεις» (έτσι συνέβη στην υπόθεση της απόφασης της Επιτροπής Εκτάκτων Θεμάτων για την αδειοδότηση των ομάδων της Football League) είναι δικό του θέμα.

Η διαστημική ταχύτητα με την οποία διάνυσε την λίγη απόσταση από το αναμφισβήτητο κύρος εντός της ποδοσφαιρικής οικογένειας στην επιβεβαιωμένη υπαλληλία τον έφερε Προϊστάμενο του Τμήματος Αδειοδότησης Ομάδων με Δευθυντή τον παμμέγιστο Μπάρτζη, να ελέγχει, δηλαδή, αυτός μαζί με τους «ειδικούς κριτηρίων» τους φακέλους των ΠΑΕ προς αδειοδότηση και να εισηγείται στο Πρωτοβάθμιο Όργανο Αδειοδότησης «ναι ή όχι» στην διασφάλιση της πολυπόθητης άδειας.

Πως γίνεται, λοιπόν, ο κ. Βασίλης Σαράκης, υποχρεωμένος από τον κανονισμό Αδειοδότησης Ομάδων, να πληροί όλα τα κριτήρια ανεξαρτησίας και μη δέσμευσης που ο Κανονισμός αναφέρει, ώστε να κάνει ανεπηρέαστος τη δουλειά του και να εγγυάται την ορθή και ισότιμη αντιμετώπιση όλων των ΠΑΕ, να εμφανίζεται ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ και να υπερασπίζεται την Ομοσπονδία στην αντιδικία της με μια ΠΑΕ, στην προκειμένη περίπτωση τον Ολυμπιακό;

Πως μπορεί πλέον ο κ. Σαράκης να εγγυηθεί για την αμερόληπτη κρίση του και την ανεπηρέαστη εισήγηση του, όταν έχει εκτεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου υπερασπιζόμενος την ΕΠΟ με νομικές ακροβασίες και νοητικές γραφικότητες;

Από πού προκύπτει πως ένα δικηγόρος (στην προκείμενη περίπτωση ο κ. Σαράκης), μέλος της Νομικής Υπηρεσίας της ΕΠΟ, «δικαιούται» να συγκεντρώνει στο πρόσωπο του τις ιδιότητες του υπερασπιστή ενώπιον του Δικαστηρίου και του Υπεύθυνου για την Αδειοδότηση των Ομάδων, δηλαδή του ανθρώπου που θα ελέγξει, θα κρίνει και θα εισηγηθεί για την αποδοχή ή την απόρριψη του φακέλου του Ολυμπιακού (και κάθε άλλης ΠΑΕ);

Είναι σε γνώση της Διεύθυνσης Αδειοδότησης Ομάδων της UEFA αυτή η ιδιότητα του «υπερασπιστή», την οποία δεν έχει εγκαταλείψει ο κ. Σαράκης;

Έχει δώσει άδεια η Διεύθυνση Αδειοδότησης Ομάδων της UEFA στον κ, Σαράκη να «αντιδικεί», σκληρά μάλιστα, στο Δικαστήριο με μια ΠΑΕ για ένα τόσο σημαντικό θέμα, όπως είναι η εκτέλεση των συστάσεων/οδηγιών της FIFA και της UEFA, όταν λίγες μέρες μετά θα κληθεί να εισηγηθεί για τον Φάκελο Αδειοδότησης της ίδιας ΠΑΕ;

Τι στο καλό εγγυήσεις ανεξαρτησίας, ισότιμης αντιμετώπισης και ανεπηρέαστης κρίσης μπορεί να προσφέρει στον Ολυμπιακό και στις υπόλοιπες ΠΑΕ ο κ. Σαράκης, όταν τη μια μέρα «πλακώνεται», ως υπερασπιστής, μαζί τους στο Δικαστήριο και την επομένη στήνεται στο Πρωτοβάθμιο Όργανο Αδειοδότησης Ομάδων να εισηγηθεί για την επάρκεια ή όχι του Φακέλου των ερυθρόλευκων;

Ποια εμπιστοσύνη μπορεί να έχει ο Ολυμπιακός (και κάθε ΠΑΕ) στην αντιμετώπιση που θα έχει ο Φάκελος Αδειοδότησης που θα καταθέσει εκ μέρους του κ. Σαράκη και πως θα διασφαλιστεί από την πιθανότητα μια δικαστική ήτα του κ. Σαράκη να μην καταλήξει στην διάθεση του να «εκδικηθεί» την ομάδα που την προκάλεσε;

Δεν είναι, δυστυχώς, θεωρητικές όλες αυτές οι αναφορές και οι απορίες. Προκύπτουν από ένα ξεκάθαρο «σαράκι» που κατατρώει την αξιοπιστία και τη φερεγγυότητα του κ. Σαράκη, από την ώρα που δεν έχει ξεκαθαρίσει (στην ουσία δεν έχει καταλάβει καν) τι σημαίνει «Υπεύθυνος Αδειοδότησης Ομάδων», ποιες υποχρεώσεις έχει, πόσο διάφανος χρειάζεται να είναι και σε ποιο ύψος χρειάζεται να υψωθεί το ηθικό του πλεονέκτημα (αν υπάρχει).

Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από την οποιαδήποτε διάθεση κριτικής: Ο κ. Σαράκης χρειάζεται να καταλάβει που βρίσκεται, τι ανέλαβε να διεκπεραιώσει, πόσο σημαντικός για την συνολική αξιοπιστία των διοργανώσεων είναι ο ρόλος του ως Προϊσταμένου του Τμήματος Αδειοδότησης (έστω και με Διευθυντή το απαύγασμα της νομικής επιστήμης, τον κ. Μπάρτζη) και αναλόγως να ενεργήσει.

Δεν μπορεί τη μια μέρα να αραδιάζει γραφικότητες στο Διαιτητικό Δικαστήριο και οχτώ μέρες μετά να παραλαμβάνει τον Φάκελο Αδειοδότησης του Ολυμπιακού προς έλεγχο και κρίση.

Δεν είναι δύσκολη η επιλογή, ούτε του είπε κανείς να μάθει σε δυο μήνες αγγλικά για να μην χρειάζεται διερμηνέα για την μετάφραση των οδηγιών της UEFA.