STOIXIMAN SUPERLEAGUE
Μία εβδομάδα πριν την εκδίκαση, ακόμη και η ΕΠΟ αρνήθηκε να παράσχει στον Αθλητικό Δικαστή τα έγγραφα που ζητούν Ξάνθη, ΠΑΟΚ από την ΕΕΑ (σ.σ. «διέπονται από ρήτρα εμπιστευτικότητας»). Θα κάνουν και στην Ομοσπονδία μήνυση;
Από την πρώτη στιγμή ήταν σαφές ότι ο λόγος που η ΠΑΕ ΠΑΟΚ και η ΠΑΕ Ξάνθη επικαλέστηκαν για να πάρουν αναβολή της εκδίκασης των υποθέσεών τους ήταν ανεδαφικός. Ανευ ουσίας. Και κακώς οι αθλητικοί δικαστές έκαναν δεκτά τα αιτήματά τους. Υπενθυμίζουμε ότι οι δύο ΠΑΟΚ επικαλέστηκαν ενώπιον των αθλητικών δικαστών ότι δεν τους έχουν δοθεί τα έγγραφα, βάσει των οποίων πήρε την απόφασή της η ΕΕΑ.
Η αναβολή τους δόθηκε. Παρά το γεγονός ότι και οι ίδιοι οι δικαστές του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Super League γνωρίζουν ότι δεν μπορούν έγγραφα με προσωπικά στοιχεία, με στοιχεία εταιρειών και με ευαίσθητα δεδομένα να παραχωρούνται από οποιαδήποτε υπηρεσία/αρχή/φορέα με αυτόν τον τρόπο.
Μάλιστα, ενδεικτικό αυτού είναι η απάντηση που έδωσε στην Μαρία Τσαγκιά, αθλητική Δικαστή του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Super League 1 η Διεύθυνση Αδειοδότησης της ΕΠΟ, μέσω του προϊσταμένου της, Γιώργου Δημητρίου. Όπως αποκαλύπτει σήμερα to10.gr, στο έγγραφο αίτημα της κας Τσαγκιά, με θέμα «Χορήγηση αποφάσεων για ΠΑΕ Α.Ο. ΞΑΝΘΗ», ο Δημητρίου απάντησε ότι η Επιτροπή Αδειοδότησης δεν μπορεί να παρέχει στη Λίγκα τα έγγραφα που ζητάει. Δηλαδή ούτε καν η ίδια η ΕΠΟ δεν δίνει τα χαρτιά που δήθεν περιμένουν ΠΑΟΚ και Ξάνθη. Και αυτό παρότι πρόκειται για έγγραφα κατατεθειμένα σε όργανα του ποδοσφαίρου.
Η απάντηση του Δημητρίου είναι απολύτως κατατοπιστική: «Η διαδικασία αδειοδότησης και όλα τα σχετικά στοιχεία (δικαιολογητικά, αποφάσεις κλπ) διέπονται από ρήτρα εμπιστευτικότητας και δεν μπορούν να σας κοινοποιηθούν. Οι πληροφορίες που λαμβάνει η Διεύθυνση Αδειοδότησης χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την αξιολόγηση των υποψήφιων ΠΑΕ, διαδικασία η οποία δεν έχει απολύτως καμία σχέση με το αντικείμενο της Επιτροπής Σας. Τέλος, η επιβληθείσα χρηματική ποινή επίσης δεν αποτελεί αντικείμενο της Super League καθώς βάσει του Αρθρου 16, παρ. 1α καταβάλλεται στην Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία. Συνεπώς δεν συντρέχει απολύτως κανένας λόγος για την κοινοποίηση των αποφάσεων στην Επιτροπή σας».
Πώς, λοιπόν, όταν μια υποεπιτροπή της ΕΠΟ δεν δικαιούται να δώσει επίσημα έγγραφα, θα το κάνει μια κρατική αρχή, που δεσμεύεται ακόμη περισσότερο; Γιατί οι Αθλητικοί Δικαστές αποφάσισαν να κάνουν δεκτό το αίτημα των δύο ΠΑΕ για αναβολή, όταν η ΕΠΟ είχε απαντήσει αρνητικά στο ίδιο το δικαστήριο, από τις 10 Φεβρουαρίου; Δηλαδή μία εβδομάδα πριν την εκδίκαση της υπόθεσης στο Πρωτοβάθμιο της Λίγκας;
Οσο για τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη; Θα έχει ενδιαφέρον να μάθουμε εάν κίνησαν τις νομικές διαδικασίες για κατά και των μελών της ΕΠΟ και της Επιτροπής Αδειοδότησης, όπως έκαναν με τα μέλη της ΕΕΑ.
Ακολουθήστε στο Google News 
και μάθετε πρώτοι όλες τις αθλητικές ειδήσεις
και μάθετε πρώτοι όλες τις αθλητικές ειδήσειςΔείτε όλες τις τελευταίες Αθλητικές Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, από
