Fake news τα περί «πλαστών ντοκουμέντων» για τις συνομιλίες Γιαννουσάκη-Χριστοφορίδη

Fake news τα όσα γράφονται περί δήθεν πορίσματος που αποδεικνύει ότι ήταν πλαστές οι συνομιλίες Γιαννουσάκη και Χριστοφορίδη που έφερα στο προσκήνιο

Fake news τα περί «πλαστών ντοκουμέντων» για τις συνομιλίες Γιαννουσάκη-Χριστοφορίδη | to10.gr

Το πόρισμα της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών με αφορμή στοιχεία που έφερα στη δημοσιότητα –και το οποίο είχε σαφείς ενδείξεις για την ύπαρξη σκευωρίας γύρω από την υπόθεση Noor-1– απλώς αναφέρει ότι το ηχητικό ντοκουμέντο δεν προέρχεται από ένα αρχείο αλλά από τη συνένωση διαφορετικών αρχείων. Καμιά αναφορά σε αλλοίωση ή πλαστογραφία.

Διαψεύδονται έτσι τα δημοσιογραφικά εξαπτέρυγα του ιδιότυπου «παραδικαστικού κυκλώματος» Καμμένου και Κοντονή, από τη «Δημοκρατία» μέχρι τη Zougla του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου, που έσπευσαν να υποστηρίξουν ότι είναι «πλαστά ντοκουμέντα» οι ηχογραφημένες συνομιλίες του ισοβίτη Γιαννουσάκη με τον αξιωματικό του Λιμενικού Παναγιώτη Χριστοφορίδη που είχε φέρει στη δημοσιότητα το 2017 η ιστοσελίδα του Unfollow, για να προσθέσουν ότι «έρχονται διώξεις για παράνομη ηχογράφηση και πλαστογραφία».

Γιατί μέσα στη βιασύνη, την αγάπη και την προσήλωσή τους στα fake news παραβλέπουν απλές αλήθειες:

Πρώτον, εγώ όλα τα στοιχεία που είχα πρώτα τα κατέθεσα στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και μετά τα δημοσίευσα. Δηλαδή, πρώτα ενημέρωσα ως όφειλα τις αρμόδιες δικαστικές αρχές για ένα θέμα για το οποίο ήδη είχαν υπάρξει άλλα δημοσιεύματα και ανακοινώσεις κομμάτων και μετά τα δημοσίευσα.

Δεύτερον, στην ιστοσελίδα του Unfollow δεν δημοσιεύτηκαν «παράνομες ηχογραφήσεις». Δημοσιεύτηκε υλικό που βρισκόταν στη δημόσια σφαίρα, ανεβασμένο σε ιστοσελίδα στην οποία ο καθένας μπορούσε να έχει πρόσβαση. Εγώ αυτό το υλικό δημοσίευσα κάνοντας σαφές ότι επρόκειτο για ηχητικό υλικό που είχε ανέβει σε συγκεκριμένη ιστοσελίδα (στοyoutube.com). Ταυτόχρονα, στο ίδιο άρθρο παρατέθηκαν και σειρά άλλων στοιχείων που αφορούσαν την υπόθεση.

Τρίτον, το πόρισμα της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών στο οποίο απευθύνθηκαν οι αρχές δεν αναφέρεται σε αλλοίωση. Απλώς αναφέρει ότι επρόκειτο για συνένωση διαφορετικών αρχείων. Δηλαδή, απλώς αποφαίνεται ότι δεν είναι ένα ηχητικό αρχείο αλλά διαφορετικά αρχεία που συνενώθηκαν. Δεν αποφάνθηκε εάν είναι πλαστό ή εάν έχει τέτοια συρραφή που να αλλοιώνει το αποτέλεσμα και να δίνει άλλη εντύπωση για το τι διαμείφθηκε σε σχέση με τους πραγματικούς διαλόγους. Πλαστογραφία σημαίνει να παρουσιάσεις κάτι που δεν έγινε. Εδώ να ξεκαθαρίσουμε κάτι: οποιοσδήποτε έχει ακούσει το υλικό που υπήρχε στο youtube μπορούσε να καταλάβει και χωρίς να είναι ειδικός ότι επρόκειτο για διαφορετικές συνομιλίες σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Ωστόσο, εξίσου προφανές ήταν ότι δεν επρόκειτο για «μοντάζ» ή για συρραφή αποσπασματικών φράσεων ή λέξεων με τρόπο που να αλλοιώνεται το νόημα αυτών που ειπώθηκαν με σκοπό να παραπλανηθεί ο ακροατής.

Τέταρτον, χωρίς αυτό να αφορά το Unfollow,  γιατί το Unfollow χρησιμοποίησε υλικό που υπήρχε στη δημόσια σφαίρα ανεβασμένο στο youtube, υπάρχει ένα ερώτημα ως προς τι συνιστά παράνομη ηχογράφηση, όταν έχουμε να κάνουμε όχι με ιδιωτική συνομιλία αλλά με συνομιλία που εντάσσεται εντός των υπηρεσιακών καθηκόντων του συγκεκριμένου λιμενικού.

Πέμπτον, το ίδιο αυτό υλικό θεωρήθηκε από τις ίδιες τις διωκτικές αρχές ότι έπρεπε να εξεταστεί και έτσι βγήκε το πόρισμα Μπρακουμάτσου. Μπορεί κανείς να διαφωνεί με το συγκεκριμένο πόρισμα και την επιλογή να μην διερευνηθεί παραπέρα το συγκεκριμένο θέμα, αλλά τότε αυτό το υλικό κρίθηκε κατάλληλο για διερεύνηση και αποτίμηση. Όπως και κρίθηκε κατάλληλο να συζητηθεί ακόμη και στη Βουλή.

Έκτον, πέραν της συνομιλίας Γιαννουσάκη και Χριστοφορίδη, τότε είχαν έρθει στη δημοσιότητα και άλλα στοιχεία όπως ήταν οι συνομιλίες του υπουργού Εθνικής Άμυνας Πάνου Καμμένου με τον Γιαννουσάκη, για τις οποίες ο τελευταίος υποστηρίζει ότι ως αντικείμενο είχαν το να καταθέσει ο Γιαννουσάκης κατά του Μαρινάκη, το ιδιαίτερο ενδιαφέρον του τότε υπουργού Δικαιοσύνης Σταύρου Κοντονή για την υπόθεση και τα τηλεφωνήματα της ανακρίτριας κ. Τζίβα, όπως και ο ρόλος «συντονιστή» που είχε ο ίδιος ο Μάκης Τριανταφυλλόπουλος στην όλη υπόθεση. Όλα αυτά από μόνα τους, όριζαν ούτως ή άλλως ένα σοβαρό πολιτικό ζήτημα παρεμβάσεων στη δικαιοσύνη.

Η υπόθεση αυτή παραμένει σοβαρή. Το γεγονός ότι υπουργοί και ανακριτικοί υπάλληλοι φέρονται να εμπλέκονται σε μια προσπάθεια να στηθεί κάτι που μόνο ως σκευωρία μπορεί να περιγραφεί, παραμένει σκιά πάνω στην κυβέρνηση. Αυτή είναι η ουσία και γι’ αυτό πρέπει να έρθει η αλήθεια στο φως.

Και βέβαια για άλλη μια φορά ιδιαίτερα αρνητική εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι για σοβαρές υποθέσεις, η έρευνα για τις οποίες συνεχίζεται, βλέπουμε ξανά επιλεκτικές «διαρροές» προφανώς από πλευράς των διωκτικών και δικαστικών αρχών σε έντυπα και ιστοσελίδες, χωρίς να ενημερώνονται οι εμπλεκόμενοι και οι δικηγόροι τους.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ
Κλείσιμο