Ο,τι κι αν αποφάσιζε ο ΠΑΟ δίκιο θα είχε

Το τι θέλει και τι λέει ένας οπαδός μικρή σημασία έχει. Στην περίπτωση του Παναθηναϊκού οι απόψεις των οπαδών διέφεραν. Κι αυτό φανερώνει πως ό,τι κι αν αποφάσιζε η διοίκηση (έστω κι αν κανείς φίλος της ομάδας δεν έχει πλέον σε εκτίμηση τον Γιάννη Αλαφούζο) δεν θα είχε πράξει λανθασμένα.

Τουλάχιστον, για μία σημαντική μερίδα του κόσμου. Η πλειονότητα μπορεί να εμφανιζόταν στα social media αρνητική, αλλά υπήρχαν πολλοί που τόνιζαν ότι πρέπει να τηρηθεί ο νόμος και δεν μπορεί ο Παναθηναϊκός μονίμως να είναι το θύμα.

Καταρχάς, να επισημάνουμε το αυτονόητο. Ότι και η Λαμία, όπως και ο Παναθηναϊκός δεν έκανε τέταρτη αλλαγή. Αν είχε το «τριφύλλι» παίκτη που ήταν τραυματίας και δεν μπορούσε να συνεχίσει στην παράταση, ναι θα ήταν αδικία. Μπορεί να έμπαινε ο Κουλιμπαλί και να έδινε ασίστ, να έβαζε γκολ, μπορεί και να έκανε λάθος και να έβαζε η Λαμία γκολ.

Κανείς δεν μπορεί να προβλέψει τι θα γινόταν και να πει αν αδικήθηκε ή ευνοήθηκε μία ομάδα. Σίγουρα, πάντως, δεν τηρήθηκε ο κανονισμός. Αλλά κύλησε η παράταση, όπως κύλησε και φτάσαμε στα πέναλτι, όπου μίλησε η τύχη και η ψυχραιμία του κάθε παίκτη. Αν είχε ευστοχήσει ο Βέργος στο 120’ τώρα δεν θα συζητούσαμε για ενστάσεις.

Ή μήπως θα συζητούσαμε; Αν είχε περάσει ο Παναθηναϊκός, με το ίδιο σκεπτικό δεν θα είχε δικαίωμα να κάνει ένσταση η Λαμία;  Αν, μάλιστα, είχε βγει το ζευγάρι Ολυμπιακός-Παναθηναϊκός στην κλήρωση και σκεφτόταν η ομάδα της Φθιώτιδας την ένσταση, μπορεί και ο κάθε οπαδός του «τριφυλλιού» να εκτιμούσε ότι την βάζουν άλλοι να κάνει, ότι φοβούνται το «τριφύλλι». Πολλά μπορεί να περνούσαν από το μυαλό του.  

Έτσι, είναι ο οπαδός. Κρίνει με βάση τι τον συμφέρει. Τι του ακούγεται ωραίο… Διαβάζοντας απόψεις φίλων του Παναθηναϊκού υπέρ της ένστασης κατέληγα στο εξής συμπέρασμα. Περισσότερο είχες την εντύπωση ότι στο μυαλό τους υπήρχε το «φτάνει. μέχρι πότε θα κάνουμε εμείς τους μ…ες;». Κανείς δεν έμπαινε στη διαδικασία να επιχειρηματολογήσει. Μέχρι και να ξαναγίνει το ματς, γιατί η Λαμία έκανε συνεχώς καθυστερήσεις διάβασα. Αυτό δεν είναι νοοτροπία Παναθηναϊκού οπαδού.   

Όπως και να έχει, κανείς δεν σκέφτηκε τι συμφέρει την εταιρία; Γιατί η ΠΑΕ είναι εταιρία. Μπορεί ο καθένας να μιλάει για περηφάνια, για ήθος, αλλά κι αυτά πλέον ο κάθε οπαδός τα κρίνει ανάλογα με το συμφέρον. Πως αλήθεια μετριέται το ήθος και η περηφάνια στο ελληνικό ποδόσφαιρο; Έχουν καταργηθεί όλα. Ο Δώνης και ο Νταμπίζας σκέφτονταν πόσο καλό θα κάνει στην ψυχολογία των παικτών να έχουν μία δεύτερη ευκαιρία. Από την άλλη μπορεί να σκέφτονταν «κι αν αποκλειστούμε ξανά; Ή παίξουμε με τον Ολυμπιακό κι αποκλειστούμε από τον αιώνιο αντίπαλο;».

Η ΠΑΕ με τη σειρά της κάλλιστα θα μπορούσε να σκέφτεται τα έσοδα από εισιτήρια κι από ό,τι δικαιούται επιπλέον ως μπόνους. Έξοδα έχει, έσοδα θα σκεφτεί. Δεν θα κοιτάξει να κάνει το χατίρι του κάθε οπαδού ή της πλειονότητας.

Ούτε τώρα η ομάδα έκανε το χατίρι όλων όσοι δεν ήθελαν να γίνει ένσταση. Καταρχάς, ποιος λέει ότι αν έκανε ένσταση ο Παναθηναϊκός (ή η Λαμία αν είχε περάσει το «τριφύλλι») ότι δεδομένα θα την κέρδιζε; Μπορεί να χρεωνόταν, όπως βλέπω ότι γίνεται, το λάθος στην ΚΕΔ και να μην έβγαινε άκρη για λάθος του διαιτητή. Έτσι, θα έμενε και η… στάμπα στον Παναθηναϊκό. Ότι πήγε να πετύχει επανάληψη του αγώνα κι έφαγε τα μούτρα του.

Και πάλι, όμως, η ένσταση είναι το δέντρο. Το δάσος είναι ότι ο Παναθηναϊκός υποδέχθηκε μία ομάδα που ήρθε χωρίς πέντε βασικά στελέχη της στο ΟΑΚΑ και λόγω ατυχίας, αστοχίας, μέτριας εικόνας, λάθη του προπονητή, δεν κατάφερε να την αποκλείσει. Κι όσο το ρόστερ δεν είναι ανάλογο του μεγέθους του συλλόγου, θα υπάρχουν δυστυχώς βραδιές σαν αυτή της περασμένης Πέμπτης.

MUST READ

Ισοπαλία στη ματσάρα της Στουτγκάρδης, ανάμεσα σε Σλοβενία και Δανία (1-1, vids)

Η ένσταση και η κάθε ένσταση είναι παροδικές υποθέσεις. Αποφάσισε η ΠΑΕ να μην κάνει. Και το αντίθετο να αποφάσιζε θα είχε άδικο; Και ποιος θα το έκρινε αυτό; Τι να επικαλεστεί κάποιος; Τον… άγραφο, ηθικό νόμο; Στα παλιά τους τα παπούτσια τον έχουν όλοι γραμμένο…

Γράψτε το σχόλιο σας