ANONYMOUS
Εάν ο Καραπαπάς είχε χρησιμοποιήσει φράσεις ανωτέρας πεζοδρομιακής ή είχε νιώσει στα ενδότερα της παλάμης τα απόκρυφα του διαιτητή, θα είχε αθωωθεί.
Και να θέλω να ηρεμήσω για κάποιο χρονικό διάστημα, έχω αποφασίσει ότι δεν γίνεται. Δεν επιτρέπει εφησυχασμό το ελληνικό ποδόσφαιρο με τα όσα μαγικά συμβαίνουν κάθε μέρα. Σήμερα, «ουκ εά με καθεύδειν το του… Καραπαπά τρόπαιον». Μπερδευτήκατε και δικαίως και για το λόγο αυτό εξηγούμαι:
Ενώπιον της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ δικάζονται δεκαπέντε (15) άτομα για μια δήθεν «συμμορία». Αποκλειστική βάση για την εδραίωση και την διατύπωση των κατηγοριών από την αρμόδια “ερευνήτρια” κα Σπανού το γνωστό πόρισμα 1692/2018, με το οποίο δικάζονται (μαζί και με κάποιους άλλους) και στο Τριμελές Εφετείο. Οι κατηγορίες: α. Προκαθορισμός αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους και β. Επηρεασμός για χειραγώγηση αγώνα.
Στοιχείο ουσιαστικό, βάσιμο και αληθές, που να στηρίζει τις αποδιδόμενες κατηγορίες ενώπιον και των δυο δικαστηρίων «ούτε ένα για δείγμα». Ειδικά, μάλιστα, ενώπιον της Επιτροπής Δεοντολογίας, που καλείται να δικάσει ένα περιορισμένο μέρος του βουλεύματος ( αναφέρεται παραπάνω) δεν έχει προκύψει από την έκθεση της κας Σπανού ούτε υποψία στοιχείου. Απολύτως τίποτε.
Τι υπάρχει; Εικασίες, υπόνοιες, εκτιμήσεις, σκόρπιες υποψίες, ιδιωτικές αναλύσεις φάσεων αγώνων και απέραντη καφενειακή κουβέντα. «‘Άκουσα, έμαθα, νομίζω, πιστεύω, εκτιμώ, αισθάνομαι, πιθανολογώ, υποψιάζομαι κ.λ.π.». Όλα στη σφαίρα της απόλυτης υπόθεσης!
Που κολλάει σε όλο αυτό το πακέτο ο Καραπαπάς; Θυμάστε όλοι τον αγώνα Ξάνθη – Ολυμπιακός και τα όσα συνέβησαν. Μετά τον αγώνα ο κ. Καραπαπάς προέβη σε σειρά δηλώσεων «με τρεις αποδέκτες». Την Ξάνθη και το Βόλο για θέματα πολυιδιοκτησίας με τον ΠΑΟΚ, τον κ. Γραμμένο «για στενή, υπαλληλική σχέση με τον κ. Σαββίδη» και «τον Περεϊρα για το ποιος είναι και τι έχει κάνει στην Πορτογαλία».
Ο κ. Καραπαπάς τιμωρήθηκε σε πρώτο βαθμό με 30.000 ευρώ για δημόσιες δυσμενείς κρίσεις και προσέφυγε στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ.
Στις 24.06.2020 εκδόθηκε η 26/2020 απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων σύμφωνα με την οποία ο Αντιπρόεδρος του Ολυμπιακού θα πληρώσει 20.000 ευρώ, επειδή κρίνεται «αθώος» για την σχέση πολυιδιοκτησίας ΠΑΟΚ – Ξάνθης, αλλά τιμωρείται για τις άλλες τρεις αναφορές του.
Το θέμα, βεβαίως, δεν είναι στην αθώωση. Είναι στις τιμωρίες και κυρίως στο σκεπτικό της Επιτροπής Εφέσεων με βάση το οποίο ο κ. Καραπαπάς τιμωρείται.
Τι υποστηρίζει με το σκεπτικό της η Επιτροπή Εφέσεων της Ε.Π.Ο. και τιμωρεί τον κ. Καραπαπά;
α. Για τη σχέση Σαββίδη – Γραμμένου: Ότι όταν ο κ. Σαββίδης δήλωσε δημοσίως «ο Γραμμένος είναι δικός μας» ήταν μια απλή πρόταση υποψηφιότητας για ένα πρόσωπο δικής του επιλογής, πράγμα απόλυτα θεμιτό και νόμιμο….». Το σημαντικότερο; « …στα όσα ο εκκαλών παραπέμπει με το υπόμνημα του καθώς και οι προσωπικές κρίσεις δημοσιογράφων δεν αρκούν για να αποδείξουν την αλήθεια των ισχυρισμών του εκκαλούντος χωρίς αναφορά και απόδειξη συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών από τα οποία να προκύπτει με βεβαιότητα ότι πράγματι ο Γραμμένος λειτουργεί ως «υπάλληλος» του Σαββίδη εξυπηρετώντας τα συμφέροντα του».
β. Για τον Βίτορ Περέϊρα: « Αποδεικνύεται ότι υπάρχουν δημοσιεύματα σε διάφορες ιστοσελίδες που αναφέρουν παράπονα πολλών ΠΑΕ μεταξύ των οποίων ο Ολυμπιακός, η ΑΕΚ, η ΑΕΛ, ο Άρης για τον Πρόεδρο της ΚΕΔ Βίτο Περέϊρα … και ότι υπάρχουν και αναφορές ότι έχει υποβληθεί μήνυση σε βάρος του Περέϊρα και άλλων διαιτητών. Ωστόσο, στα δημοσιεύματα αυτά γίνονται μόνο γενικές αναφορές και αποτυπώνονται προσωπικές κρίσεις των συντακτών τους χωρίς να παρατίθενται συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά από τα οποία να αποδεικνύεται ότι ο Περέϊρα, ως Πρόεδρος της ΚΕΔ εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα… Επίσης, δεν προσκομίζονται από τον εκκαλούντα δικόγραφα συγκεκριμένων καταγγελιών και μηνύσεων σε βάρος του Περέϊρα ώστε να αξιολογηθεί η αλήθεια του περιεχομένου τους…»
γ. Για τη σχέση Βόλου – ΠΑΟΚ: «Δεν προσκομίζεται κανένα αποδεικτικό μέσο από το οποίο να αποδεικνύεται η αλήθεια του ισχυρισμού του εκκαλούντος… Μόνο το γεγονός ότι η ΠΑΕ Βόλος έπαιζε με δανεικούς ποδοσφαιριστές από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ δεν αρκεί να αποδείξει ότι οι δύο ΠΑΕ ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη ή στον ίδιο όμιλο αφού ο δανεισμός ποδοσφαιριστών από τη μια ομάδα στην άλλη είναι κάτι συνηθισμένο στην πράξη…. Ούτε κάποιο από τα δημοσιεύματα αναφέρεται σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά από τα οποία να προκύπτει πολυιδιοκτησία μεταξύ των δύο ΠΑΕ, αλλά πρόκειται μόνο για προσωπικές κρίσεις και εκτιμήσεις…».
Γιατί τα αναφέρω όλα αυτά (με δεδομένη τη συγνώμη προς τον κ. Καραπαππά για τη δημοσιοποίηση);
Επειδή, «υπάρχουν δικαστές στην ΕΠΟ». Κανονικοί. Δικαστές, που αναζητούν την ουσία των υποθέσεων και των κάθε λογής καταγγελιών (δημόσιων ή ιδιωτικών) και δεν μένουν στην απλή αναφορά εκτιμήσεων, υποθέσεων υποψιών ή δημοσιογραφικών κρίσεων, τις οποίες απεχθάνονται όταν δεν συνοδεύουν συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, δηλαδή συγκεκριμένα γεγονότα.
Δικαστές, οι οποίοι δεν έχουν κανένα πρόβλημα να ισχυριστούν στο σκεπτικό της απόφασης τους ότι «μόνο με βάσιμα, πραγματικά και αληθή περιστατικά» μπορεί κάποιος να αποδείξει την αλήθεια των ισχυρισμών του.
Δικαστές, που δεν παραπέμπουν, ελαφρά τη καρδία, σε δίκη με σοβαρότατες κατηγορίες κάποιους, επειδή κάποιοι άλλοι, με φανερά τα διαφορετικά συμφέροντα, δήθεν καταγγέλουν με υποψίες, εκτιμήσεις, πιθανολογήσεις, υποθέσεις και άλλες ανάλογες κατασκευασμενες «φοβερές και τρομερές» παραβάσεις των Κανονισμών της ΕΠΟ, χωρίς να είναι σε θέση να παρουσιάσουν ούτε μια συνομιλία μεταξύ των δήθεν μελών της συμμορίας.
Νομίζω, ότι το σκεπτικό της συγκεκριμένης απόφασης καλόν είναι να αναγνωσθεί επιμελώς από όλους τους παράγοντες της δίκης στην Επιτροπή Δεοντολογίας. Θα τους κάνει σοφότερους.
Δηλαδή τι διαφορετικό έχουν οι καταγγελίες Καραπαπά ότι ο Βόλος έχει 7 δανεικούς από τον ΠΑΟΚ και άρα του ανήκει, από τις καταγγελίες Κωστούλα ότι όσοι ήταν στο άρμα του Ολυμπιακού έπαιρναν δανεικούς από τον Ολυμπιακό;
Τι διαφορετικό έχουν οι καταγγελίες Καραπαπά ότι ο Γραμμένος είναι υπάλληλος του Σαββίδη, από τις καταγγελίες Μελισσανίδη ότι ο Σαρρής και οι συνεργάτες του ευνοούσαν τον Ολυμπιακό, ήταν Φιλιππινέζα της ΕΠΟ;
Πλήρωσε κανένα 20άρικο Κωστούλας και Μελισσανίδης; Η’ μήπως φώναξε κανένας Εισαγγελέας τον Καραπαπά να καταθέσει; Άνοιξαν τα τηλέφωνα Γραμμένου και Σαββίδη;
Τίποτα από όλα αυτά δεν έγινε ούτε θα γίνει… Γνωστή η τέχνη τους… Για να δούμε λοιπόν, οι Δικαστές της Δεοντολογίας είναι κανονικοί;
Ακολουθήστε στο Google News 
και μάθετε πρώτοι όλες τις αθλητικές ειδήσεις
και μάθετε πρώτοι όλες τις αθλητικές ειδήσειςΔείτε όλες τις τελευταίες Αθλητικές Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, από
