Το «τριπλό» κυβερνητικό σκάνδαλο με ευρωπαϊκά κονδύλια που ερευνά η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία

Μια φωτογραφία, τρία νέα έγγραφα και δέκα καταλυτικά στοιχεία που παρουσιάζει το in δημιουργούν νέα δεδομένα κι αποκαλύπτουν παρασκηνιακές μεθοδεύσεις κυβερνητικών στελεχών κι υπηρεσιακών παραγόντων – σε τρία τουλάχιστον υπουργεία (Δικαιοσύνης, Οικονομικών και Παιδείας) – για το νέο καταγγελλόμενο κυβερνητικό σκάνδαλο που ήδη βρίσκεται στο μικροσκόπιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας!

Σε σειρα ενεργειών για ένα έργο που όχι μόνο είχε ύποπτη «διαγωνιστική» διαδικασία με καταγγελλόμενη εξυπηρέτηση ημετέρων αλλά παρουσιάζεται πλέον προβληματικό, δεν χρησιμοποιείται πουθενά και παραμένει άγνωστο αν ολοκληρωθεί ή παραδοθεί. Κι ενώ υπάρχουν πλέον επιστημονικές αναλύσεις των ίδιων των υπευθύνων του, περί «αστοχιών» του.

Διαβάστε επίσης: Ξεκινάει δουλειά στο Ρέντη ο Ολυμπιακός – Ποιοι θα δώσουν το «παρών»

Ο λόγος για την αμφιλεγόμενη διεθνώς, πειραματική εφαρμογή (σ.σ. «πατέντα») Τεχνητής Νοημοσύνης στις ελληνικές ιατροδικαστικές υπηρεσίες που ανατέθηκε -τον Δεκεμβριο του 2023- από το υπουργείο Δικαιοσύνης σε Εργαστήριο του Πανεπιστημίου Πειραιά όπου εργάζεται στενός συγγενής της Υπηρεσιακής Γραμματεως του υπουργείου Δικαιοσύνης κυρίας Βασιλικής Γιαβή (στενής συνεργάτιδας του υπουργού Γιώργου Φλωρίδη) κι ο οποίος λαμβάνει μεγάλο μέρος της χρηματοδότησης.

Σε μια ακόμη ύποπτη κυβερνητική κι υπηρεσιακή επιλογή που είχε αναδείξει το in στις 28 Ιουνίου 2025 με την παρουσίαση 23 στοιχείων που εδειχναν ότι η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης στη ιατροδικαστική δεν είναι αποδεκτή σε παγκόσμια κλίμακα, ότι υπήρχε μία αμφιλεγόμενη «πειραματική» εφαρμογή του στην Ελλάδα χωρίς απαραιτητες προκαταρκτικές διαδικασίες. Καθώς κι ότι υπήρχε προαποφασισμένη διαδικασία και φωτογραφική επιλογή του εν λόγω Εργαστηρίου λόγω της παρουσίας εκεί του συγγενούς της κυρίας Γιαβή. Σε καταγγελίες και προβληματισμούς που φαίνεται να επιβεβαιώνεται από τις τωρινές εξελίξεις.

Μάλιστα στα ρεπορταζ του in περιλαμβάνονταν αναφορές υπευθύνων εργαστηρίων του Εθνικού Μετσοβείου Πολυτεχνείου (Εργαστήριο Βιοϊατρικής Τεχνολογίας (ΕΒΙΤ) της Σχολής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών (ΗΜΜΥ) ότι δεν είχαν ρωτηθεί καθόλου και για τυπικούς λόγους για αυτό το έργο, παρότι υλοποιούν δεκάδες έργα που σχετίζονται με εφαρμογή τεχνητής νοημοσύνης στην ιατρική και υπάρχει συνεργασία με το υπουργείο Υγείας.

Για την εν λόγω σύμβαση του υπουργείου Δικαιοσύνης υπήρξαν σχετικές ερωτήσεις στην Βουλή, ενώ είναι σε εξέλιξη έρευνα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας αφού η Προγραμματική Σύμβαση υπήρξε με χρηματοδότηση του Ταμείου Ανάκαμψης. Για την υπόθεση αυτή υπήρξε αρχικά εξώδικη δήλωση της εν λόγω Υπηρεσιακής Γραμματεως του υπουργείου Δικαιοσύνης αλλά και περαιτέρω δικαστικές ενέργειες της σε βάρος ΜΜΕ. Ωστόσο μέσω αυτών των ενεργειών αναδεικνύονται οι νέες πτυχές της υπόθεσης. Με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία να ερευνά ότι με επίκληση τυπικών διαδικασιών και με προσωπικές συνεννοήσεις επιχειρήθηκε να αλλοιωθεί η ουσία της υπόθεσης με αναφερόμενες επωφελείς για ημετέρους συναλλαγές.

Στα πλαίσια αυτών των ενεργειών λοιπόν υπήρξε:

ΠΡΩΤΟΝ: Κατάθεση της προισταμένης του Υπηρεσίας Συντονισμού του υπουργείου Δικαιοσύνης κυρίας Παναγιώτας Μπούρα (σ.σ. είχε αρνηθεί επί σειρά μηνών ν’ απαντήσει σε σχετικό αναλυτικό ερωτηματολόγιο του in) ότι μόνο εκείνη, με τον υπουργό κ. Φλωρίδη είχαν ασχοληθεί με την εν λόγω σύμβαση. Κι ότι ουδέποτε υπήρχε οποιαδήποτε παρέμβαση και γνώση της κυρίας Γιαβή.

ΔΕΥΤΕΡΟΝ: Η κυρία Μπούρα ανέφερε επίσης ότι η Προγραμματική Σύμβαση υπεγράφη τον Δεκέμβριο του 2023, κι η επιλογή του συγγενούς της κυρίας Γιαβή για την υλοποίηση του έργου ήταν από τις ανεξάρτητες, μεταγενέστερες διαδικασίες του Πανεπιστημίου Πειραιά για επιλογή συνεργατών, από την «ανοικτή αγορά» η οποία πραγματοποιήθηκε τον Απρίλιο του 2024. Καθώς κι ότι πληροφορήθηκε ότι «στο έργο θα συμμετάσχει τελικώς ο συγγενής της κυρίας Γιαβή στην πορεία εκτέλεσης του, οπότε και το έμαθαν όλοι στο υπουργείο Δικαιοσύνης».

ΤΡΙΤΟΝ: Την άποψη των επιτελών του υπουργείου Δικαιοσύνης υιοθέτησε και πόρισμα ελέγχου της Ειδική Υπηρεσίας Συντονισμού Ταμείου Ανάκαμψης (ανήκει στο υπουργείο Οικονομικών) και του προϊσταμένου της κ. Ορέστη Καβαλάκη που συντάχθηκε τον Δεκέμβριο του 2025 για ενδεχόμενη «σύγκρουση συμφερόντων». Το πόρισμα της ΕΥΣΤΑ επίσης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «η κυρία Βασιλική Γιαβή δεν είχε είχε σχέση με την εν λόγω προγραμματική σύμβαση κι ότι η επιλογή του στενού συγγενούς της ήταν μεταγενέστερη».

ΤΕΤΑΡΤΟΝ: Η κυρία Μπούρα προκειμένου να αντικρουσθούν οι πολύμηνες αιτιάσεις περί «φωτογραφικής», προαποφασισμένης επιλογής του εν λόγω Εργαστηρίου Πειραιά για να εκτελέσει ένα παγκοσμίως πειραματικό έργο, υποστήριξε ότι «τον Νοέμβριο του 2023, είχε προχωρήσει σε κρούση στον Κοσμήτορα της προαναφερόμενης σχολής Σχολής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών (ΗΜΜΥ) του ΕΜΠ κ. Παναγιώτη Τσανάκα για να αναλάβει την υλοποίηση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική». Όμως όπως δήλωσε η εν λόγω υπάλληλος ο κ. Τσανάκας αρνήθηκε να την υλοποιήσει, με επίκληση ότι δεν είναι εφικτή από την δική του Σχολή. Ισχυρίστηκε ότι το υπουργείο Δικαιοσύνης απευθύνθηκε στην συνέχεια στο εν λόγω Εργαστήριο του Πανεπιστημίου Πειραιά όχι λόγω της προαναφερόμενης συγγενικής σχέσης της κυρίας Γιαβή αλλά γιατί ήταν μια υπόδειξη του κοσμήτορα Π. Τσανάκα.

ΠΕΜΠΤΟΝ: Στην ίδια διαδικασία παρουσιάσθηκε στις 18 Φεβρουαρίου 2026 ένορκη βεβαίωση του εν λόγω Κοσμήτορα της Σχολής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών (ΗΜΜΥ) του ΕΜΠ ότι πράγματι υπήρξε, τον Νοέμβριο του 2023, τηλεφωνική κλήση από την κυρία Μπούρα ν’ αναλάβει το σχετικό έργο της Τεχνητής Νοημοσύνης. Όπως κι ότι ακολούθησε άρνησή του κι υπόδειξη του εν λόγω Εργαστηρίου του ΠΑΠΕΙ. Με την διατύπωση του κ. Τσανάκα στην εν λόγω βεβαίωση «ότι πιθανόν το εν λόγω Εργαστήριο του ΠΑΠΕΙ να διασθετει την απαιτούμενη γνωση κι εμπειρία». Αναφερόμενος δηλαδή σε μια αποσπασματική τηλεφωνική επικοινωνία του με την «υπεύθυνη» του υπουργείου Δικαιοσύνης. Χωρίς να προσθέσει στην πρόσφατη βεβαίωση του για οποιονδήποτε αλλον συσχετισμο του με την υπόθεση.

Όμως νέα διάσταση στην καταγγελλόμενη σκανδαλώδη υπόθεση όπως για κυβερνητικές κι υπηρεσιακές μεθοδεύσεις προκύπτουν από σειρα νέων στοιχείων που παρουσιάζει το in.

ΠΡΩΤΟΝ: Φωτογραφία από δελτίο Τύπου του ίδιου του υπουργείου Δικαιοσύνης που συντάχθηκε την 1η Φεβρουαρίου 2024 για την παρουσίαση του εν λόγω εργου της Τεχνητής Νοημοσύνης λίγες ημέρες μετα την υπογραφή (στις 15 Δεκεμβρίου 2023) της Προγραμματικής Συμβασης με το Πανεπιστήμιο Πειραιά. Στο εν λόγω δελτίο και στην φωτογραφία παρουσιάσθηκε ως μοναδική εκπρόσωπος του υπουργείου στην προώθηση της Προγραμματικής Συμβασης η κυρία Γιαβή (σ.σ. η κυρία Μπούρα κι ο κ. Φλωρίδης που δηλώνονται ως… πρωτοστάτες του έργου ήταν απόντες). Δηλαδή η υπηρεσιακή παράγοντας που προσδιορίζεται από στελέχη του υπουργείου αλλά κι από το πόρισμα της ΕΥΣΤΑ «άσχετη» με την εν λόγω σύμβαση φαίνεται να παρουσιάζεται πρωταγωνίστρια στην παρουσίαση της, ενώ έχει προχωρήσει και σε σειρά συνεντεύξεων για την «αναγκαιότητα» της κλπ.

Το δελτίο Τύπου της 1ης Φεβρουαρίου 2024 του Υπουργείου Δικαιοσύνης για την παρουσίαση του έργου της Τεχνητης Νοημοσύνης στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες που συμφωνήθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 2023. Στην εν λόγω φωτογραφία απεικονίζονται σε κύριο ρολο η υπηρεσιακή γραμματέας του Υπουργείου κυρία Βασιλική Γιαβή αλλά …συμπτωματικά και ο στενός συγγενής της που ελαβε κοινοτικά κονδύλια για την υλοποίηση του έργου.

ΔΕΥΤΕΡΟΝ: Όμως το πιο εντυπωσιακό είναι ότι στην ίδια φωτογραφία από την παρουσίαση του εργου αποτυπώνεται βεβαιώς η παρουσία του προϊσταμένου του Εργαστηρίου του Πανεπιστημίου Πειραιά κ. Ηλία Μαγκλογιάννη και κοντά του ως μοναδικός συνεργάτης του εμφανίζεται ο στενός συγγενής της κυρίας Γιαβή! Δηλαδή στην εν λόγω φωτό από την «διαφήμιση» του έργου στο υπουργείο Δικαιοσύνης στις αρχες Φεβρουαρίου 2024 δίνει βροντερό παρόν το στέλεχος του Εργαστηρίου του ΠΑΠΕΙ και στενός συγγενής της Υπηρεσιακής Γραμματέως που φέρεται -σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των υπηρεσιακών στελεχών του υπουργείου Δικαιοσύνης- να επελέγη για να συμμετάσχει στην εν λόγω Σύμβαση περίπου δύο μήνες αργότερα. Οπότε κι υποτίθεται έγινε αντιληπτή η εν λόγω συγγενική σχέση»! Με κύριο ζητούμενα αν αυτές οι αναφορές κι επιλογές κυβερνητικών κι υπηρεσιακών παραγόντων είναι νόμιμες κι ηθικές κι αν η φωτογραφία αφορά τυχαίες τάχα συνευρέσεις. Κι αυτό φαίνεται να είναι ο ο λόγος για τον οποίον εστιάζεται το ενδιαφερον της Ευρωπαικής Εισαγγελίας σε αυτή την υπόθεση

ΤΡΙΤΟΝ: Στην ίδια φωτό του Φεβρουαρίου 2024 ανάμεσα στους προσκεκλημένους στο υπουργείο Δικαιοσύνης στην παρουσίαση του έργου της Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική εμφανίζεται στο πλευρό των κκ Μαγκλογιάννη και Γιαβή ο κοσμήτορας του ΕΜΠ κ. Τσανάκας. Δηλαδή το βασικός μέλος του εκπαιδευτικού δυναμικού του ΕΜΠ οποίος στη πρόσφατη ένορκη βεβαίωση είχε μιλήσει για μια αποσπασματική τηλεφωνική κλήση από την υπάλληλο του υπουργείου Δικαιοσύνης στην διάρκεια της οποίος απέρριψε αίτημα συμμετοχής της Σχολής του στο εν λόγω έργο και προχώρησε σε μία μόνο σύσταση της σχολής του ΠΑΠΕΙ. Χωρίς ν’ αναφέρει ότι ασχολήθηκε ξανά με το έργο.

Υπό έλεγχο πόρισμα του Υπουργείου Οικονομικών που συντάχθηκε προ μερικών μηνών κι αναφέρει ότι η κυρία Γιαβή δεν ασχολήθηκε καθόλου με το εν λόγω έργο και την υλοποίηση του. Καθώς κι ότι η επιλογή του συγγενούς της ώστε να συμμετάσχει σε αυτό και να λάβει σχετικά κονδύλια ήταν μεταγενέστερη (τον Απρίλιο του 2024) . Κι ενώ αυτός εμφανίζεται στη παρουσίαση του εργου από τον …Φεβρουάριο του ίδιου χρόνου.

Ωστόσο από την περαιτέρω έρευνα διαπιστώνεται ότι όλα αυτά ίσως να μην είναι συμπτωματικά αφού ο κ. Τσανάκας είχε πολυετή συνεργασία με τον κ. Μαγκλογιάννη του ΠΑΠΕΙ. Τα ερωτήματα για το παρασκήνιο της υπόθεσης μεγενθύνονται αφού υπεύθυνοι των Εργαστηρίων της εν λόγω Σχολής του ΕΜΠ -δήλωσαν στο in- ότι είχαν άγνοια για την υποστηριζόμενη κρούση του υπουργείου Δικαιοσύνης. Έτσι απορούσαν για την «αναφερόμενη απόρριψη της σχετικής πρότασης από τον Κοσμήτορα της Σχολής τους που δεν ενημέρωσε κανένα». Επειδή ακριβώς, από τον συνδυασμό όλων αυτών δημιουργούνται αμφιβολίες αν τελικώς υπήρξε αυτή η τηλεφωνική επαφή του υπουργείου Δικαιοσύνης με τον εν λόγω Κοσμήτορα του ΕΜΠ τον Νοέμβριο του 2023 ή είναι ισχυρισμός εκ των υστερων λόγω της πιεστικής δημοσιογραφικής έρευνας (όπως και να υποβοηθηθούν οι δικαστικές επιλογές της κυρίας Γιαβή) για εξ αρχής «φωτογραφικές» επιλογές, το in στις 20 Μαρτίου 2026 υπέβαλε ερωτήματα στον κ. Τσανάκα. Ανάμεσα σε αυτές ήταν «γιατί δεν αναφέρατε στην Ένορκη Βεβαίωσή σας οτιδήποτε για την πολυετή γνωριμία σας με τον κ Μαγκλογιάννη αλλά και για την παρουσία σας στην εκδήλωση του υπουργείου Δικαιοσύνης», γιατί δεν ρωτησε τους υπευθύνους των τμημάτων της Σχολής του. Καθώς κι αν έχει στοιχεία που να επιβεβαιώνουν αυτή την τηλεφωνική κλήση του Νοεμβρίου του 2023. Χωρίς όμως καμιά διευκρινιστική απάντηση από τον κ. Τσανάκα. Καμιά σχετική απάντηση για τυχόν στοιχεία που να επιβεβαιώνουν αυτή την κλήση δεν έδωσε κι η κυρία Μπουρα.

ΤΕΤΑΡΤΟΝ: Μεγαλο ζήτημα για τους επιτελείς του υπουργείου Παιδείας ανακύπτει όχι μόνο για την ορθότητα των αναφορών του εν λόγω Κοσμήτορα του ΕΜΠ (σ.σ. υπήρξε κι ενημέρωση των πρυτανικών αρχών του Εθνικού Μετσοβείου Πολυτεχνείου χωρίς να υπάρξει σχετικός εσωτερικός έλεγχος για την απόρριψη της Προγραμματικής Σύμβασης που θα μπορούσε να οδηγήσει στην χρηματοδότηση της Σχολής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών). Τα ερωτήματα αφορούν και τους υπευθύνους του Πανεπιστημίου Πειραιά που φέρεται να προχώρησαν στην «επιλογή επιστημόνων» (στην «ανοικτή αγορά») . Κι έτσι κατέληξαν να έχει κύριο ρόλο στην υλοποίηση της προγραμματικής σύμβασης του υπουργείου Δικαιοσύνης ο συγγενής της κυρίας Γιαβή. Δηλαδή φέρεται να επελέγη με «τεχνοκρατικά κριτήρια», δύο μήνες αφού εκείνος είχε δωσει παρόν στην επίσημη παρουσίαση της Προγραμματικής Σύμβασης στο υπουργείο Δικαιοσύνης! Κι αυτό βεβαίως το ερώτημα τίθεται άσχετα με τα αντικειμενικά επιστημονικά προσόντα του εν λόγω μελους του Εργαστηρίου του Πανεπιστημίου Πειραιά.

Ενδεικτικό έγγραφο από τις αμφιλεγόμενες διαδικασίες επιλογής του Πανεπιστημίου Πειραιά. Αφορά πρόσκληση ενδιαφέροντος στις 28 Μαρτίου 2024- για να επιλεγούν οι συμμετέχοντες στο εν λόγω εργο της Τεχνητής Νοημοσύνης στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες. Κι όπου λίγες εβδομάδες αργότερα αποφασίσθηκε η επιλογή στην «ανοικτή» αγορά σε αυτό του συγγενούς της κυρίας Γιαβή. Κι ενω εκείνος συμμετείχε στην εκδήλωση παρουσίασης του ίδιου έργου στο Υπουργείο Δικαιοσύνης τουλάχιστον δύο μήνες νωρίτερα.

ΠΕΜΠΤΟΝ: Νέο κύκλο αποριών και σημαντικών ερωτημάτων δημιουργούν κι οι ενέργειες των υπευθύνων του υπουργείου Οικονομικών κι ειδικότερα της Ειδικης Υπηρεσίας Συντονισμού Ταμείου Ανάκαμψης (ΕΥΣΤΑ) υπό τον κ. Ορέστη Καβαλάκη που κλήθηκε να ελέγξει αν υπάρχει ζήτημα παρατυπιών, προσυνενοήσεων κι επιλεκτικών ενεργειών στην εν λόγω Προγραμματική Σύμβαση. Οι υπεύθυνοι της ΕΥΣΤΑ έδιναν σε σχετικα ερωτήματα τoυ in διαβεβαιώσεις για έναρξη του ελέγχου, σε χρόνους -εντός του 2025- που δεν είχε γίνει οποιαδήποτε ενέργεια. Επίσης ανέφεραν ψευδώς ότι είχε παραδοθεί σχετικός φάκελος στην Εθνική Αρχη Διαφάνειας. Επιπλέον έδιναν διαβεβαιώσεις για ενημέρωση σχετικά με το εν λόγω πόρισμα ελέγχου. Όμως στο τέλος απέφευγαν να ενημερώσουν κι αν τελικώς ο έλεγχος ολοκληρώθηκε. Με το εν λόγω πόρισμα της ΕΥΣΤΑ (σ.σ. στο μικροσκόπιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας είναι η διάθεση δεκάδων άλλων κονδυλίων του Ταμείου Ανάκαμψης) να καταλήγει στο προαναφερόμενο συμπέρασμα. Δηλαδή ότι «η υπηρεσιακή γραμματέας του υπουργείου Δικαιοσύνης δεν σχετιζόταν με το έργο της Τεχνητής Νοημοσύνης κι ότι ο συγγενής της επελέγη αργότερα». Το in ρώτησε εγγράφως τον προϊστάμενο της ΕΥΣΤΑ κ. Καβαλάκη γιατί υπάρχει η αντίφαση ανάμεσα στο περιεχόμενο του πορίσματος του υπουργείου Οικονομικών και του οπτικού υλικού από την παρουσίαση του έργου την 1η Φεβρουαρίου 2024 (όπου εικονίζονται από κοινού οι δύο συγγενείς) χωρίς να δίνεται απάντηση. Διευκρινιστική απάντηση δεν δόθηκε και στο ερώτημα για την αναφερόμενη δυσπραγία που αναφέρεται τις τελευταίες ημέρες στην υλοποίηση της εν λόγω εγκριθείσας σύμβασης κι αν τελικώς υπάρχει επίσημη παράδοση του εν λόγω συστήματος στο υπουργείο Δικαιοσύνης. Με κύριο ζητούμενο αν ο έλεγχος της ΕΥΣΤΑ στο υπουργείο Δικαιοσύνης υπήρξε με αντικειμενικά υπηρεσιακά κριτήρια ή υπήρξε προσπάθεια αποφυγής αναδειξης ενός ακόμη κυβερνητικού σκανδάλου.

ΕΚΤΟΝ: Τεράστια ζητήματα όμως ανακύπτουν και για την τελική εφαρμογή αυτής της Προγραμματικής Σύμβασης του υπουργείου Δικαιοσύνης που επισήμως έπρεπε να παραδοθεί στα τέλη του 2025, έλαβε εξάμηνη παράταση μέχρι τελη Ιουνίου 2026 (σ.σ. εκπνέει αύριο). Με ιατροδικαστές από κεντρικές υπηρεσίες να αναφέρουν ότι «υπήρχε μια υποτυπώδης εκπαίδευση τους που δεν συνεχίζεται, ότι η πειραματική χρήση του παρουσίασε προβλήματα, ότι τους παραδόθηκαν ορισμένα τάμπλετ που πλέον ουδείς τα χρησιμοποιεί αλλά και δεν υπάρχει οποιοδήποτε τωρινό ενδιαφέρον από το υπουργείο Δικαιοσύνης». Αναφέρεται ακόμη ότι ο ίδιος προαναφερόμενος συγγενής της κυρίας Γιαβή σε σχετική πρόσφατη επιστημονική ανάρτηση του μαζί με συνεργάτες του παραδέχθηκε ότι «παρουσιάζονται σφάλματα που ορίζονται από μια αντικρουόμενη τιμή μιας ιδιότητας της τάξης του 11,1%, ενώ υπάρχει πλήρης παράλειψη ή αποτυχία κατανόησης των καταγεγραμμένων πληροφοριών της ταξης του 13%». Δηλαδή η μία στις τέσσερις αναλύσεις βγαίνει λάθος με εντυπωσιακά επακόλουθα και κινδύνους για την ορθότητα των ιατροδικαστικών πορισμάτων. Επιπλέον υπάρχει παραδοχή ότι καταγράφονται και σημαντικές «παραισθήσεις» του συστήματος όπως κι άλλα προβληματικά σημεία. Όπως κι ότι τελικώς το πιο σημαντικό είναι -όπως μνημονεύει- ο «ανθρώπινος παράγοντας».

Ακόμη αυτή η αμφιλεγόμενη ελληνική «πατέντα» που παρουσιάζεται ως «διεθνώς καινοτόμος» παρουσιάστηκε στα τέλη του περασμένου Μαΐου σε διεθνές συνεδριο ιατροδικαστών στην Βουλγαρία με μηδαμινή παρουσία κι ενδιαφέρον ξένων ιατροδικαστών. Ακριβώς λόγω του προβληματισμού που υπάρχει για την χρήση του. Με την παρουσία στην εν λόγω αίθουσα κυρίως των 4-5 Ελλήνων ιατροδικαστών που είχε καλέσει στην Σόφια το υπουργείο Δικαιοσύνης. Αξιοσημείωτο ότι αναμεσα στους ταξιδιώτες στην Βουλγαρία ήταν -όπως ήδη εχει αποκαλύψει το in κι η υπεύθυνη των …άσχετων οικονομικών υπηρεσιών του υπουργείου Δικαιοσύνης. Σημειώνεται ότι κανένα σχετικό δελτίο Τύπου δεν συνέταξε για το συγκεκριμένο ταξίδι στην Βουλγαρία και την παρουσίαση του πολυδιαφημισμένου συστήματος το υπουργείο Δικαιοσύνης, παρότι σε άλλες περιπτώσεις υπήρχαν σειρά αναφορών για άλλες σχετικές ενέργειες των στελεχών του.

Επιστημονική αναλυση των ίδιων των υπευθύνων του εν λόγω εργου για την Τεχνητή Νοημοσύνη στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες όπου υπάρχουν παραδοχές ότι υπάρχουν αποτυχίες της ταξης του 25% συνολικά στην χρηση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην ιατροδικαστική, ενω καταγραφονται ηλεκτρονικές «παραισθήσεις» του.

Το in υπέβαλε τις τελευταίες ημέρες γραπτά και προφορικά ερωτήματα στην υπεύθυνη της Επιτροπής Παραλαβής του εργου, ιατροδικαστή Θεσσαλονίκης κυρία Ελένη Καλύβα (σ.σ. ο έμπειρος ιατροδικαστής Αθηνών πρώην μέλος της εν λόγω Επιτροπής κ. Νίκος Καλόγρηας παραιτήθηκε με επίκληση φόρτου εργασίας). Τα ερωτήματα προς την Καλύβα αφορούσαν (με ρητή αναφορά στην προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος) στα αναφερόμενα λειτουργικά προβλήματα του εν λόγω συστήματος και τον τελικό χρόνο παραλαβής του. Το ίδιο ερώτημα υποβλήθηκε για την δυσπραγία του αμφιλεγόμενου έργου και στην προαναφερόμενη τυπικά υπεύθυνη του εργου, υπάλληλο του υπουργείου Δικαιοσύνης κυρίας Παναγιώτα Μπούρα. Και οι δύο κρατικοί λειτουργοί αρνήθηκαν ν’ απαντήσουν, χρησιμοποιώντας την ίδια ακριβώς απορριπτική φράση. Με ζητούμενο αν αυτή η απάντηση με τις ίδιες λέξεις από μια ιατροδικαστή και μια υπάλληλο υπουργείου υπήρξε μετά από συνεννόηση ή άνωθεν υπόδειξη. Διευρύνοντας ασφαλώς τον σχετικό προβληματισμό.

MUST READ

Κάρμο: «Στον Ολυμπιακό είναι υποχρέωσή μας να κερδίζουμε κάθε μάχη»

Σημειώνεται τέλος το τελευταίο χρονικό διάστημα ότι η εν λόγω Υπηρεσιακή Γραμματέας έχει επικριθεί για σειρά επιλογών της. Επιπλέον προσφάτως αναδείχθηκε έγγραφο της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προς εκείνη, όπου της ζητά να μην παρεμβαίνει σε θέματα που αφορούν στην απονομή της Δικαιοσύνης».