Το VAR βλέπει περισσότερα από όσα φαίνονται με γυμνό μάτι

Χρήστος Παυλίδης 08.03.2019-07:23

Ορισμένες αποφάσεις που ελήφθησαν με τη χρήση video (VAR) μας ανοίγουν τα μάτια για φάσεις που συναντάμε και στα ελληνικά γήπεδα.

Τις τελευταίες μέρες υπήρξαν αρκετές σημαντικές φάσεις και διαιτητικές αποφάσεις σε Ελλάδα και Ευρώπη, οι οποίες μας δίδαξαν αρκετά πράγματα. Ειδικά στο εξωτερικό (σε Ιταλία και Champions League) ορισμένες αποφάσεις που ελήφθησαν με τη χρήση video (VAR) μας ανοίγουν τα μάτια για φάσεις που συναντάμε και στα ελληνικά γήπεδα.

Η αίσθησή μου είναι ότι το VAR βλέπει περισσότερα πράγματα από όσα φαίνονται με γυμνό μάτι και βοηθάει σημαντικά, παρότι και πάλι μπορεί να γίνουν λάθη. Σίγουρα θα γίνονται πάντως λιγότερα λάθη με τη χρήση video.

Ας τα βάλουμε σε μία σειρά, όχι απαραίτητα χρονολογική, αλλά για να εξετάσουμε μία προς μία τις φάσεις που σημειώθηκαν.

ΠΕΝΑΛΤΙ ΣΕ ΧΕΡΙΑ

Είναι μια μόνιμη τεράστια συζήτηση ποια χέρια είναι πέναλτι και ποια ακούσια. Την περασμένη Κυριακή (3/3) στο Νάπολι-Γιουβέντους 1-2, ο διαιτητής Τζιανλούκα Ρόσι χρησιμοποίησε VAR για να δώσει πέναλτι υπέρ της Νάπολι σε χέρι του Άλεξ Σάντρο στο 83’, σε μια φάση που η μπάλα φαίνεται να βρίσκει πρώτα και στο σώμα του παίκτη της Γιουβέντους.

Το πέναλτι δόθηκε και χάθηκε, αλλά η ουσία είναι ότι δόθηκε. Γιατί; Διότι μπορεί η μπάλα να χτυπάει πρώτα στο σώμα του αμυνόμενου, αλλά μετά το χέρι στο οποίο βρίσκει δεν είναι σε φυσική θέση (κάτω δηλαδή) αλλά σηκωμένο.

Κανένας κανονισμός δε λέει ότι αν η μπάλα χτυπήσει πρώτα στο σώμα μετά μπορεί ο παίκτης να παίξει… χάντμπολ! Υπάρχει μια οδηγία προς τους διαιτητές ότι όταν η μπάλα χτυπάει από κοντινή απόσταση στο χέρι αφού έχει βρει και στο σώμα να θεωρείται ακούσιο, αλλά όταν το χέρι βρίσκεται σε αντικανονική θέση είναι πέναλτι.

Όπως ήταν πέναλτι και το χέρι του Μανθάτη (και τα δύο σήκωσε σε αντικανονική θέση) στο σουτ του Μίσιτς στο 117’ της παράτασης στο ΠΑΟΚ-Πανιώνιος στο Κύπελλο, στο οποίο ευστόχησε ο Βιεϊρίνια και έστειλε τον Δικέφαλο στα ημιτελικά της διοργάνωσης.

Επίσης VAR χρειάστηκε ο διαιτητής Νταμίρ Σκόμινα στο Παρίσι για να δει ξεκάθαρα το χέρι του Πρεσνέλ Κιμπέμπε της Παρί Σεν Ζερμέν στο σουτ Ντιόγκο Νταλό της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ. Στη ροή του αγώνα δε φάνηκε καθαρά, αλλά το video δείχνει ότι ο παίκτης της Παρί έκανε την παράβαση και ο Ράσφορντ ευστοχώντας στο πέναλτι έγραψε το 1-3 για την αγγλική ομάδα χαρίζοντάς της της πρόκριση στα προημιτελικά του Champions League.

ΠΕΝΑΛΤΙ ΣΕ ΤΡΑΒΗΓΜΑ ΦΑΝΕΛΑΣ

Και στο Μουντιάλ της Ρωσίας και σε Ιταλία και Ισπανία με τη βοήθεια του VAR έχουν δοθεί πολλά πέναλτι σε αγκαλιάσματα μέσα στην περιοχή αλλά και σε τραβήγματα φανέλας. Τώρα δόθηκε ένα τέτοιο πέναλτι που έκρινε μια πρόκριση και στο Champions League.

Το Πόρτο-Ρόμα έληξε 2-1 και οδηγήθηκε στην παράταση. Εκεί στο δεύτερο ημίχρονο, ο Φλορέντσι της ιταλικής ομάδας τράβηξε τη φανέλα του Σάντος. Ο Τσακίρ δεν το είδε στη ζωντανή ροή του αγώνα. Τσέκαρε όμως το video, έδωσε την ποινή και η Πόρτο ευστοχώντας πήρε την πρόκριση κερδίζοντας με 3-1.

Κάποιοι Έλληνες τηλεκριτικοί διαιτησίας μπορεί να έλεγαν την περίφημη μπαρούφα: «Το τράβηγμα ήταν ανεπαίσθητο». Ή υπάρχει τράβηγμα ή όχι. Τέλος. Και όταν υπάρχει τράβηγμα φανέλας είναι παράβαση.

Το πέναλτι της Πόρτο πάντως θύμισε έντονα το πέναλτι του Σταυρόπουλου στον Κρέσπο στο ματς Κυπέλλου του ΠΑΟΚ με τον Πανιώνιο στην Τούμπα, το οποίο δεν έδωσε ποτέ ο διαιτητής Σκουλάς παρότι ήταν μπροστά στη φάση!

Η ΜΠΑΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΓΡΑΜΜΕΣ (GOAL LINE TECHNOLOGY)

Στη Μαδρίτη, ο Αγιαξ έκανε το 0-3 επί της Ρεάλ στο 62’, σε μια φάση που ξεκίνησε από μια φάση που πολλοί θεωρούν ότι υπήρχε πλάγιο άουτ υπέρ των Ισπανών, το οποίο δεν δόθηκε. Ήταν ένα γκολ το οποίο σήκωσε μεγάλη συζήτηση, επειδή ο διαιτητής Φέλιξ Μπριχ (από τη Γερμανία) περίμενε τρία λεπτά να ακούσει την άποψη των χειριστών του VAR και μετά είδε και ο ίδιος τη φάση για να καταλήξει ότι τελικά η μπάλα δεν είχε βγει άουτ και άρα μετρούσε το γκολ!

Τι ισχύει; Ότι για να είναι η μπάλα άουτ πρέπει να είναι όλος της ο όγκος εκτός γραμμής και όχι μόνο η βάση της που ακουμπάει στο χόρτο. Επειδή η μπάλα είναι σφαίρα η βάση της μπορεί να ακουμπάει εκτός γραμμής αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι ολόκληρη εκτός του ορίου. Κάτι παρόμοιο είχαμε δει και πριν λίγο καιρό σε μια φάση του ντέρμπι της Μάντσεστερ Σίτι με τη Λίβερπουλ. Η βάση της μπάλας και τα 9/10 του όγκου της είχαν περάσει τη γραμμή σε μια ευκαιρία για γκολ της Λίβερπουλ, αλλά σύμφωνα και με το «goal line technology» που χρησιμοποιείται στην Αγγλία (αλλά όχι και στο Champions League που υπάρχει πάντως το VAR πλέον) δεν υπήρξε γκολ.

ΟΦΣΑΪΝΤ

Άφησα τελευταίο το οφσάιντ στο γκολ του Άρη με την ΑΕΚ το οποίο ακυρώθηκε, επειδή ο εκτεθειμένος Γιουνές έκανε δύο παραβάσεις. Την ώρα που ο Βέλεθ κάνει την κεφαλιά, ο Γιουνές είναι εκτεθειμένος. Ακόμη και χωρίς να ακουμπήσει την μπάλα, πρώτον είναι εκτεθειμένος και μπροστά στο οπτικό πεδίο του Μπάρκα και άρα υπάρχει οφσάιντ και δεύτερον είναι εκτεθειμένος και κάνει εμφανώς κίνηση να παίξει την μπάλα (άσχετα αν δεν τη βρίσκει), οπότε είναι και από αυτήν την άποψη οφσάιντ.

Η φάση είναι διαφορετική από την περσινή στο ΠΑΟΚ-ΑΕΚ όπου άδικα πήγε να ακυρωθεί το γκολ του Βαρέλα (αρχικά μέτρησε, μετά ακυρώθηκε και τελικά στα αποδυτήρια μέτρησε…) διότι ο Μαουρίσιο που ήταν εκτεθειμένος πρώτον δεν ενοχλούσε το οπτικό πεδίο του Μπάρκα και τις κινήσεις του και δεύτερον προσπάθησε και κατάφερε να αποφύγει να ακουμπήσει την μπάλα, διότι αν τον ακουμπούσε τότε θα ήταν οφσάιντ.

Πιο κοντά στη φάση του Βαρέλα είναι πχ το πρώτο γκολ του Άγιαξ στη Μαδρίτη, στο οποίο την ώρα που ο Ζιγιέχ σουτάρει, ο Νέρες είναι εκτεθειμένος αλλά δεν επηρεάζει το οπτικό πεδίο ή την προσπάθεια του Κουρτουά να αποκρούσει την μπάλα.